Comments on: Acercándonos al patrón Façade, veamos el patrón Factory

By: Miguel

Miguel — Sat, 11 Apr 2009 07:48:06 +0000

Aprovecho para responder tanto a NetEitor como a Juan Carlos.

NetEitor:

Si hace exactamente lo mismo para los tres hijos, incorpora el método en la clase padre, así no repetirás el código. Otra cosa es que no quieras que un cuarto hijo tenga visibilidad sobre dicho método… ahí ya tendrías que recurrir a otras soluciones.

Juan Carlos:

Gracias a ti, cualquier aportación que quieras hacer al respecto será más que bienvenida.

Un saludo a los dos.

Miguel.

By: Juan Carlos

Juan Carlos — Thu, 02 Apr 2009 12:53:39 +0000

Soy Ingeniero Informatico y llevaba bastante tiempo detras de un site que se basara en patrones de diseño con ejemplos claros y concisos. Solo queria darte las gracias porque he leido la mayoria y estan de puta madre.

By: NetEitor

NetEitor — Fri, 10 Oct 2008 08:03:44 +0000

Muy Buenas Miguel.

El articulo es bueno, deja claro la utilizacion de un patron sin requerir a un esquema UML, que son muy claros pero el codigo es para mi el mejor vehiculo para entender un articulo de este tipo.

Creo que el patron factory es muy similar al patron fachade, ya que el fachade se encarga de implementar varias interfaces distintas partiendo de una interfaz base, y ser la interfaz base la unica visible para el cliente, abstrayendole de la complejidad de la implementacion de las interfaces heredadas de la base.

Solo me surge una curiosidad si existen 3 metodos que hacen lo mismo en distintas clases que heredan de la base. ¿como hacemos para no duplicar el codigo?

Gracias por aportar tus conocimientos a la sociedad.

By: Miguel

Miguel — Fri, 06 Jun 2008 09:21:07 +0000

Gracias por las aportaciones C

Un saludo.

Miguel.

By: C

Wed, 04 Jun 2008 20:21:33 +0000

Creo que debo pedirte disculpas. Ahora que leo lo que dije, tengo la impresión de que fui un poco beligerante. Roberto me explicó qué quería decir y te diré lo mismo: los científicos amamos tanto el camino para descubrir algo, como el descubrimiento en sí mismo. Y tienes razón en que a veces nos detenemos demasiado tiempo a mirar el paisaje.

By: Miguel

Miguel — Tue, 03 Jun 2008 13:50:24 +0000

C, tienes toda la razón del mundo, no ha sido una afirmación demasiado acertada por mi parte.

La afirmación viene del dicho que “La diferencia entre un ingeniero y un científico es que un ingeniero aprende para trabajar y un científico trabaja para aprender”, afirmación que, claro está, no he sabido trasladar de forma muy correcta a la forma del post.

Te agradezco la puntualización.

Un saludo.

Miguel.

By: C

Tue, 03 Jun 2008 13:10:35 +0000

“Somos ingenieros y nos gusta aprender, pero no nos podemos pasar el día aprendiendo sin dar un resultado porque si no no seríamos ingenieros, seríamos científicos”. Eso ofende, ¿sabes? No sé de dónde sacaste que los científicos no producimos resultados, pero sería agradable que investigaras un poco y vieras que muchos adelantos no fueron por accidente o por la inteligente intervención de las amas de casa.

By: Miguel

Miguel — Mon, 02 Jun 2008 13:30:52 +0000

Efectivamente Roberto, tienes toda la razón, debería poner GetVehiculo.

Lo actualizo.

Muchas gracias.

Miguel.

By: Roberto

Roberto — Mon, 02 Jun 2008 05:37:41 +0000

Hola!
Interesante el post. Creo que hay un error, que por lo menos, a mi me hizo darle una vuelta, pero solo es un detalle. Es la siguiente linea

listaVehiculos.add(FactoriaVehiculo.GetJuego((TipoEnumeradoVehiculo.Coche));

creo que deberias reemplazarla por esta.
listaVehiculos.add(FactoriaVehiculo.GetVehiculo((TipoEnumeradoVehiculo.Coche));

Saludos!
Roberto