<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: ¿Herencia en BBDD?</title>
	<atom:link href="http://www.miguelmatas.es/blog/2008/01/19/%c2%bfherencia-en-bbdd/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.miguelmatas.es/blog/2008/01/19/%c2%bfherencia-en-bbdd/</link>
	<description>Ingeniería de Software, Gestión de Proyectos, Programación, BPM, Arquitectura de Software, .NET, J2EE</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Feb 2012 15:39:10 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Miguel</title>
		<link>http://www.miguelmatas.es/blog/2008/01/19/%c2%bfherencia-en-bbdd/comment-page-1/#comment-294</link>
		<dc:creator>Miguel</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Jan 2008 19:33:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.miguelmatas.es/blog/2008/01/19/%c2%bfherencia-en-bbdd/#comment-294</guid>
		<description>Sirve, claro, pero tiene el problema de que si tenemos más ocurrencias que el rango definido para cada una de las entidades con las que contamos (representantes, proveedores...) entonces el sistema falla... y lo peor es cómo lo redefinimos sobre la marcha para aumentar el rango... eso sería más complicado aún resolverlo porque los rangos superiores estarían copados por las otras entidades. Podríamos jugar con rangos más grandes y con mayor separación entre ellos, pero al final ante un número infinito de inserciones siempre existiría un caso que tendríamos que ampliar.

Gracias por la aportación!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sirve, claro, pero tiene el problema de que si tenemos más ocurrencias que el rango definido para cada una de las entidades con las que contamos (representantes, proveedores&#8230;) entonces el sistema falla&#8230; y lo peor es cómo lo redefinimos sobre la marcha para aumentar el rango&#8230; eso sería más complicado aún resolverlo porque los rangos superiores estarían copados por las otras entidades. Podríamos jugar con rangos más grandes y con mayor separación entre ellos, pero al final ante un número infinito de inserciones siempre existiría un caso que tendríamos que ampliar.</p>
<p>Gracias por la aportación!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Muz</title>
		<link>http://www.miguelmatas.es/blog/2008/01/19/%c2%bfherencia-en-bbdd/comment-page-1/#comment-292</link>
		<dc:creator>Muz</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 17:36:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.miguelmatas.es/blog/2008/01/19/%c2%bfherencia-en-bbdd/#comment-292</guid>
		<description>Hola he leido tu articulo y he pensado otra posible solución a lo del campo tabla. Una solución alternativa que se me ocurre es parametrizar, por ejemplo podriamos asignar el grupo 001 -&gt; 100 para los representantes, 101-&gt; 200 para proveedores etc.. 

Saludos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola he leido tu articulo y he pensado otra posible solución a lo del campo tabla. Una solución alternativa que se me ocurre es parametrizar, por ejemplo podriamos asignar el grupo 001 -&gt; 100 para los representantes, 101-&gt; 200 para proveedores etc.. </p>
<p>Saludos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

